Каталог статей

Меню сайта

Категории раздела

Наш опрос

Чего не хватает современной молодежи в Украине?
Всего ответов: 137

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » Статьи » Азбука коммунизма

СОЗНАНИЕ, ЯЗЫК, ТРУД, ПРАКТИКА, ПОЗНАНИЕ
Начнем с определения. Сознание – интеллектуально-психологическая способность мозга (носителя этой способности) отражать (познавать) в НЕ материальных формах (понятиях и представлениях) объективную и субъективную реальности. То есть, как окружающий мир, так и психо-физиологическое состояние человека.

Пояснение. Наши восприятия, представления, понятия, суждения, т.е. мышление – это НЕ материальная (абстрактная, логическая) форма движения, которую воспроизводит мозг в процессе отражения (познания) действительности. У классика читаем: «Как посредством абстракции мы превращаем всякую вещь в логическую категорию, точно так же стоит нам только отвлечься от всяких отличительных признаков различных родов движения, чтобы прийти к движению в абстрактном виде, к чисто формальному движению, к чисто логической форме движения». /К.Маркс, «Нищета философии», Соч. , т.4, с.131/. (Черным выделил я. С.К.)

То есть, движение наших мыслей (мышление) является абстрактной, НЕ материальной формой движения, ВЫСШЕЙ формой движения вообще. С её помощью мы отражаем-познаем-преобразуем все более НИЗКИЕ материальные формы движения: механическое перемещение, химические реакции, физические явления, социальную форму движения (историю человечества) и т.д. Движение представлений (понятий) в мозгу человека адекватно изменению объективной реальности.

Далее. Вместо понятия «идеальное» (традиционно используемого теоретиками при описании феномена «сознание») я применил понятие «НЕматериальное» (мысленное, абстрактное), которое более адекватно (с моей точки зрения) при описании явления «сознание». Видовые понятия «НЕ материальная форма движения» и «материальная форма движения» полностью исчерпывают родовое понятие (категорию) «движение». Это позволяет установить четкую границу между материальными формами движения и НЕ материальной формой, т.е. мышлением.

В тоже время, понятия «материальное» и противоположное ему «идеальное» (обычно используемые обществоведами при описании «сознания») являются лишь антонимами и занимают крайние позиции в ряду каких-то иных понятий. Здесь возникает вопрос: какие понятия находятся между «материальным» и «идеальным»? В какое родовое понятие все они входят??? Если есть «идеальное», то что такое «НЕ идеальное»??? По какому признаку их различать??? В какое родовое понятие входит эта пара видовых понятий???

ПО ТЕМЕ. Первичное отражение существует уже в неживой природе, где сталкиваются различные физические тела и отскакивают друг от друга, зеркало отражает свет, берег отражает волны и т.д. Затем следует раздражимость в растительном мире на различные факторы (свет, температура) т.е. допсихическая форма, и, наконец, восприимчивость при наличии нервных систем у животных. У человека и высших животных отражение (познание) достигает самого высокого уровня в виде НЕ материальных мысленных форм (представлений и понятий) в мозгу. Формирование представлений и понятий, как отражение (познание) внешнего мира и внутреннего психо-физиологического состояния человека указывает на вторичность сознания по отношению к объективной реальности.

У немецкого философа-идеалиста Г.Гегеля (1770-1831 гг.) читаем: «Сознание, собственно говоря, - это отношение Я к какому-нибудь предмету, безразлично внутреннему или внешнему». /«Работы разных лет. В 2-х томах», М., «Мысль», 1973, «Философская пропедевтика», т.2, с.7/. (Черным выделил я. С.К.). Имеется сознание (отношение) у индивида – есть и отражение (взаимосвязь) с внешним и внутренним миром, а потеряно сознание - нет и отражения (взаимосвязи) ни с чем.

Далее Г.Гегель описывает последовательность взаимодействия сознания (отношения) человека с объективной реальностью: «Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1)пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание. … 2)противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уж я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов». /Там же, т. 2, с.7-8/. («Я» у Гегеля – это наша внутренняя сущность, которую каждый из нас ощущает как своё «я». Курсивом выделено у Гегеля, а чёрным выделил я. С.К.).

Получается, что наше сознание (отношение) состоит из ДВУХ одновременно взаимодействующих половинок: сначала, под воздействием внешнего мира, мозг формирует наши представления (понятия), а затем мы воздействуем на мир и себя на основе наших сформировавшихся представлений (понятий). Другими словами, первоначально, независимо от нас, мозг формирует НЕ материальные мысленные формы (понятия-представления) внешнего и внутреннего мира в нашей голове. То есть, понятия-представления производны от внешнего мира. На втором этапе, МЫ материализуем наши понятия и представления, изменяя внешний мир и самих себя. Похоже на раскачивание маятника. Языком философии: – диалектическое единство субъективного и объективного (человека с природой), т.е. единство НЕ материального (понятий в голове) и материального вокруг нас.

Об этом единстве снова у Г.Гегеля читаем: «Теоретическое сознание рассматривает то, что есть, и оставляет всё это так, как есть. Практическое же сознание является деятельным; оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы. – В сознании, таким образом, налицо Я и предмет; при этом либо Я бывает определено предметом, либо предмет мною». /Там же, т.2, с.16/. (Курсив Г. Гегеля. Черным выделил я. С.К.)

Здесь уместно будет упомянуть известный 11-й тезис К. Маркса о Л.Фейербахе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". ("Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretirt, es kommt darauf an sie zu verandern". Соч., т. 3, с.4,5) (Курсив Маркса, а черным выделил я. С.К.).

То есть, философы на уровне теоретического сознания описывали мир и оставляли его таким, какой он есть, просто созерцая. К. Маркс поставил вопрос об изменении окружающего мира, т.е. вышел на уровень практического сознания (отношения) к объективной реальности. Для полноты картины следует добавить высказывание вождя пролетариата В.И.Ленина: «Сознание человека не только отражает (в представлениях и понятиях С.К.) объективный мир, но и творит его… Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его». (Полное собрание сочинений, т.29, с.194-195).

Если уж столь разные личности сошлись во мнении по этому вопросу– значит, так оно и есть. Существует диалектическое единство сознания человека и его самого с объективной реальностью (социальной действительностью). А формирование этого единства начинается с момента получения мозгом человека первых впечатлений (ощущений) от объективной реальности. Младенец открыл глаза и процесс пошел.

О том, как идет этот многоступенчатый процесс снова читаем у Г. Гегеля: «Если действительно хочешь узнать, что такое роза, гвоздика, дуб и т.д., иначе говоря, хочешь постигнуть их понятие, (единичное понятие, С.К.) то прежде нужно постигнуть более высокое понятие, лежащее в их основе, здесь, следовательно, понятие «растение», а чтобы в свою очередь постигнуть понятие «растение», опять-таки нужно постигнуть более высокое понятие, от которого зависит понятие «растение», а именно – понятие «органическое тело». - Чтобы иметь представление о телах, линиях и точках, нужно иметь представление о пространстве…». /Там же, т.2, с.14-15/. По мере взросления человека, формирования его как личности и происходит постепенная «укладка» в мозгу понятий начиная от единичных до абстрактных «пространство», «время», «движение» и т.д. Таким образом формируется диалектическая связь человека с объективной реальностью. По-другому быть не может, ибо человек продукт этой самой объективной реальности, т.е. ПРИРОДЫ.

Если эти теоретические рассуждения перевести в практическую плоскость, то в «Капитале» К.Маркса прочтем: «Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для создания потребительных стоимостей, присвоениеданного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между ЧЕЛОВЕКОМ И ПРИРОДОЙ, вечное естественное условиечеловеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам». /Соч. т.23, с.195/. (Черным выделил я. С.К.). То есть, взаимодействие (обмен веществ) человеческой цивилизации с планетой и есть диалектическое единство (взаимосвязь) субъекта и объекта. (Последствия этого взаимодействия – отдельная тема).

Далее. Прежде чем начинать практическую деятельность (чтобы не наломать дров), возникает необходимость проверки соответствия сформировавшихся в мозгу понятий (представлений) с объективной реальностью. При их формировании могут возникать искажения, т.е. не понял человек, что ему растолковали, и начинает переспрашивать, уточнять. На этот счет в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф.Энгельс ставит закономерный вопрос: «В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение (познание, С.К.) действительности?» /Соч. т.21, с.283/. Философы называют это вопросом о тождестве нашего мышления и бытия. (Проще говоря, если человек, идя по дороге, обходит на пути встречающиеся ямы и не падает в них, значит, его мышление тождественно реальности, т.е. адекватно отражает (познает) окружающую обстановку. При НЕ адекватном отражении (познании) – падение в яму. Известная катастрофа «Титаника» - пример недостаточно адекватного восприятия (понимания) объективной реальности.

Большая часть философов, даже идеалист Г.Гегель, положительно отвечают на вопрос о тождестве нашего бытия и мышления, но находились оригиналы, типа философа Э. Канта, которые отрицали это тождество. Ф.Энгельс далее заключает: «Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, … то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец». /Там же, Соч., т.21, с.284/. (Черным выделил я. С.К.).

Именно через практические дела, чувственно-конкретную деятельность люди получают доказательства в истинности своих представлений и понятий, их соответствия объективной (субъективной) реальности. Уже первобытный человек, у которого ломалась дубина-топор, начинал искать более крепкие материалы для изготовления этих орудий, т.е. делал выводы из практики применения. Собственно практическая деятельность и есть процесс соединения НЕ материальных понятий (представлений) в голове с окружающей человека действительностью, материальным миром.

Далее. Представления (понятия) как НЕ материальный продукт мозга, необходимо было преобразовать в материальное состояние, сделать их осязаемыми, чтобы можно было донести другим индивидам. Мысли ведь нельзя услышать или увидеть. Таким органом трансформации, переводящим мысли в речь (звуковые волны), стал язык. Естественно, вместе с голосовыми связками. Язык есть действительность мысли – констатировали классики. А позднее с развитием человечества появились и наскальные рисунки, как прообраз письменности, визуализирующие (материализующие) мысли первобытных людей.

Читаем у классиков: «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми.»/К.Маркс и Ф.Энгельс, «Немецкая идеология», соч. т.3, с.29/. (Черным выделил я. С.К.)

Получается, что сознание и язык зародились одновременно и являются именно общественным продуктом. С помощью членораздельной речи люди начали сообщать друг другу о своих восприятиях, представлениях и понятиях (мыслях). Формирование представлений-понятий идет двумя путями: через личный опыт (только падая, человек научится ходить) и через речь, сообщения от других членов общества. К нашему времени, речевые сообщения эволюционировали в пропаганду (информационные войны). Происходит формирование понятий и представлений словами (на веру), без непосредственного личного опыта человека. Постепенно был сформулирован принцип такого информационного воздействия: не можете изменить социальную действительность, изменяйте представления людей о ней, ибо человек реагирует на свои представления о реальности, а не на саму реальность. Первыми «пропагандистами» по изменению представлений (понятий) у людей об окружающей действительности были жрецы (шаманы), распространявшие религиозные мифы. В современное время «промывание мозгов» с целью подмены представлений о социальной действительности приняло невероятные размеры. Достаточно вспомнить предвыборные обещания политиков…

Далее. Вернемся к зарождению сознания (взаимосвязи) человека с окружающей действительностью. У классиков в «Немецкой идеологии» читаем: «Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися ВНЕ начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно – осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по животному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это – чисто животное осознание природы (обожествление природы)». /Соч., т.3, с.29/. (Курсивом выделено у классиков, а черным выделил я. С.К.)

«…это – чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или же, - что его инстинкт осознан. Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и лежащему в основе того и другого росту населения. Вместе с этим развивается и разделение труда,…» /Там же, Соч., т.3, с.30/. (Черным выделил я. С.К.)

А, вместе с разделением труда, ВОЗНИКЛИ производство орудий труда (см. выше) и практическая, созидающая часть сознания (взаимосвязи) человека, направленная на изменение окружающей действительности. Производительно-созидательный труд, в отличие от пассивного собирательства (присвоения), резко ускорил эволюцию сознания. А именно: способность к отражению (познанию) в НЕ материальных формах (понятиях и представлениях) окружающего мира и самого себя. С этого времени у человека начинает формироваться ВТОРАЯ практическая половина сознания в отличие от животных, которые НЕ производят орудия труда. Им и не нужна вторая ПРАКТИЧЕСКАЯ часть сознания, ибо они не могут целенаправленно воздействовать на природу, а лишь пассивно изменяются вместе с ней. У животных осталась первая ПАССИВНАЯ (теоретическая по Гегелю) часть сознания. Для собирания бананов этой части сознания вполне достаточно. То есть, сознание (взаимосвязь) человека раздвоилось в процессе эволюции согласно принципу диалектики на теоретическую (пассивную) и практическую (активную) часть. Недаром Ф.Энгельс сделал вывод о том, что именно производительный труд создал человека и, разумеется, его практическое сознание (взаимосвязь), а обезьяна так и осталась на уровне собирания бананов с пассивной частью сознания.

О сходстве и различии мышления человека и животных читаем у Ф.Энгельса: «Рассудок и разум. Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно имеет известный смысл. Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование (родовые понятия у Дидо: четвероногие и двуногие), анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы – стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования – совершенно одинаковы у человека и высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами.

Наоборот, диалектическое мышление – именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты, греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии;». /Соч. т.20, с.537/. (Курсивом выделено у Энгельса, а черным выделил я. «Дидо» - имя собаки Энгельса. С.К.)

Получается, что человека отличают от животных четыре (социальных) признака: диалектическое мышление, производительный труд, эксплуатация себе подобных и необходимость человеческой среды для полноценного формирования личности. Без социальной среды человек останется на уровне МАУГЛИ.

Далее. Формирование мозгом НЕ материальных форм (понятий, представлений) проходит несколько этапов от первичного ощущения-восприятия-созерцания, до более или менее устоявшихся понятий. Но окончательно этот процесс не прекращается никогда. (Многие наши понятия изменяются, могут даже стать противоположными, по мере накопления знаний и жизненного опыта, но это – отдельная тема.).

У Г. Гегеля читаем: «Первым источником нашего познания является опыт. Для опыта требуется всего-навсего, чтобы мы что-то восприняли сами. Но нужно также и отличать восприятие от опыта. Прежде всего, содержанием восприятия является только какой-нибудь один предмет, который теперь случайно может быть таким, в другой раз – другим. Если же я повторяю восприятие и при повторном восприятии замечаю и удерживаю то, что во всех этих восприятиях остается неизменным, то это и есть опыт». /Там же, Соч., т. 2, с.12/. (Черным выделил я. С.К.).

То есть, наш мозг, отсеивая случайности, выделяет устойчивые сущностные признаки предмета (явления), группируя их в представления (понятия). Таким образом, формируется НЕ материальный образ в голове. Причем делает это мозг самостоятельно, ибо такова его способность (функция).

Гегель заключает: «Опыт учит, следовательно, только тому, каковы предметы, а не тому, какими они должны быть. Познание того, какими предметы должны быть, возникает только из сущности, из понятия вещи. Только это познание есть истинное познание». /Там же. Соч., т.2, с.13/. (Курсив Гегеля, а черным выделил я. С.К.).

Весьма условно, ибо четкие границы установить невозможно, выделяют следующие ступени формирования понятий (от первичных ощущений): сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение. Понятия могут группироваться в родственные и противоположные классы, иметь содержание и объем. Над ними можно производить различные операции, но это уже из области формальной логики, т.е. за пределами исторического материализма. Хотя принцип «сознание – вторично» сохраняет свое методологическое значение и в логике.

На этом пока все.



Категория: Азбука коммунизма | Добавил: kpu-konotop (13.05.2013)
Просмотров: 576 | Теги: коммунисты, разговор, определение, языкЮ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Друзья сайта

Сайт народного депутата України Володимира Даниленка></a> 
 <div><div><b><br></b></div><div>
 
 <a href=

Коминформ

Сумской обком КПУ

Коминформ