Меню сайта

Категории раздела

Наш опрос

Чего не хватает современной молодежи в Украине?
Всего ответов: 137

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2011 » Ноябрь » 22 » Пётр СИМОНЕНКО: КПУ — за федерацию
13:49
Пётр СИМОНЕНКО: КПУ — за федерацию
simonenko19 июня 2011 года делегаты 44-го съезда Компартии Украины приняли обновленную программу партии, в которой указано, что коммунисты выступают за переход к федеративному устройству страны при прочных конституционных гарантиях ее единства.
Принципиальная позиция нашей партии в этом важном вопросе учитывает реальную ситуацию в Украине, мнение наших избирателей и обусловлена пониманием того, что в нынешних условиях именно федеративная форма государственного устройства является для нашей страны оптимальной. К такому выводу приводит как мировой опыт, так и двадцатилетний опыт нашей независимости.
Ответственные политики не могут не считаться с тем, что Украина — страна многонациональная и многоконфессиональная. Как отмечал известный тележурналист, доктор исторических наук Даниил Яневский, сейчас она объединяет более 40 территорий, имеющих между собой мало общего («Известия в Украине», 8 апреля 2010 г.). Они отличаются друг от друга особенностями развития, приверженностью различным верованиям, жизненным укладом, исторически сложившейся ментальностью. Опыт истории свидетельствует, что при разумной политике, когда объективно возникшие различия регионов учитываются при принятии государственных решений, когда обществу не навязываются один — обязательный — язык, одна религия, другие особенности, присущие какой-то одной его части, то хотя имеющиеся различия и сохраняются, они не ведут к разобщению людей, обострению политической ситуации. Так было в Советской стране до пресловутой «перестройки».
Ситуация радикально изменилась после антисоциалистического переворота конца 80-х — начала 90-х годов прошлого столетия. Особенности регионов не только перестали должным образом учитываться. При президентстве Ющенко стал усиленно навязываться нацистский по существу принцип: «Одна мова — одна церква — одна нація». А госпожа Тимошенко, рвавшаяся к президентскому посту, откровенно заявляла: «Я примушу всіх не тільки думати, а й розмовляти лише українською мовою».
Это привело к тому, что языковые, конфессиональные, ментальные различия между отдельными регионами стали все больше приобретать характер противоречий, которые вырываются наружу и время от времени опасно обостряют обстановку в стране. В наиболее опасной форме это проявилось во время известных событий во Львове 9 мая этого года, в День Победы. Главной причиной обострения ситуации вокруг многочисленных проблем как проявления тяжелейшего системного кризиса, из которого за двадцать лет своего существования Украина так и не смогла выйти, конечно же, является отказ от социалистических завоеваний, реставрация капитализма в его самой дикой форме, худших «образцах» XVI—XIX веков, сосредоточение власти в руках буржуазно-националистических сил.
Практически не изменил ситуацию и приход к власти «регионалов», которые использовали лозунги «федерализации», «учета интереса регионов» лишь для того, чтобы победить на выборах.
Сразу скажу со всей категоричностью — коммунисты абсолютно не приемлют никаких сценариев «распада страны», «цивилизованного развода» и т.п. Мы хорошо помним, сколько горя и трагедий принесли людям в других бывших союзных республиках спровоцированные националистами во время «перестройки» конфликты, какой катастрофой стал обусловленный не в последнюю очередь межнациональными конфликтами распад СССР. Мы не хотим, чтобы эта трагедия повторилась в пределах Украины. Мы не имеем права допустить страданий, а может, крови и даже смерти наших сограждан, разделения семей (как это уже было в 90-е годы), разрыва экономических связей со всеми вытекающими последствиями. Ведь все государственные «разводы» (за исключением разве что Чехии и Словакии) заканчивались этим.
В последнее время сепаратистские «тенденции» чаще всего проявляются на западе страны со стороны радикально настроенных националистов, тех, которые разваливали Советский Союз, а затем пытались построить так называемую «украинскую Украину». Действуя агрессивно, они навязывают законы и другие нормативные акты, дискриминирующие русскоязычных граждан, развернули широкомасштабную кампанию по «демонтажу» исторической памяти и навязыванию чуждых подавляющему большинству украинцев «героев», вытеснению канонической православной церкви. Убежденные в изначальном и всестороннем превосходстве галицийского этноса, его ментальности, они агрессивно стремятся навязать свои историко-культурные и мировоззренческие ценности всему нашему обществу. Видя тщетность своих усилий, они даже обсуждают планы построения маленькой «правильной Украины» в Галиции либо «ампутации» совсем уж «неисправимых» — по их представлению — регионов. Ради сохранения своей власти и привилегий (пусть даже в своей «маленькой Украине») они снова готовы погрузить страну в хаос, грозящий простым людям неимоверными страданиями.
Повторюсь, коммунисты категорически не приемлют всех этих «идей». В то же время мы осознаем — одного «неприятия» мало, игнорирование болезни способно привести к самым тяжким последствиям. Общий урок, который дает мировой опыт, — само существование многонациональных государств возможно только при условии тонкого и деликатного подхода к названным проблемам, национальным и конфессиональным чувствам граждан, обеспечения максимума прав и самоуправления для каждой общины. Любой иной подход — деление наций на «титульные» и «нетитульные», «государствообразующие» и «прочие», тем более принудительное (пусть в «самой мягкой» форме) стремление привести «инородное» население к «общему знаменателю», насильственная ассимиляция — все такие «эксперименты» всегда ведут к распаду государства.
Как показывает та же история, «уступки в этих вопросах» не могут продолжаться до бесконечности. Когда-то наступает предел терпению, и сжатая до отказа пружина разжимается со страшной силой. Современная история не знает примеров «успешной ассимиляции», «переучивания» населения на «правильный» язык и т.п.
Практически все современные многонациональные, полилингвистичные государства имеют федеративное устройство. Также и в формально унитарных государствах с подавляющим преобладанием «титульной нации» районы компактного проживания нацменьшинств имеют особый статус, пользуются широкими правами и полномочиями; нацменьшинствам создаются необходимые условия для культурного и экономического развития, использования родного языка во всех сферах жизни.
Неслучайно была принята известная Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств. Цель ее — создать благоприятные условия для реализации всеми гражданами своих прав независимо от национальности, дать реальную возможность свободно пользоваться родным языком в любых сферах государственной и общественной жизни, сохранить языки, которым грозит исчезновение. Как не является случайностью и то, что национал-радикальные силы в Украине делают все, чтобы требования хартии у нас не были реализованы.
Хрестоматийным примером цивилизованного подхода к этим проблемам является опыт Финляндии, где наряду с финским статус государственного языка имеет шведский, хотя на нем говорят всего 5,5% населения. Особо следует отметить опыт Китайской Народной Республики, в состав которой входят 5 автономных районов, где компактно проживают национальные меньшинства. При том что в автономных районах «титульные» народности не составляют большинства, их представители имеют ряд привилегий, в частности — на них не распространяется проводимая из-за известных демографических проблем политика «одна семья — один ребенок». Такая пользующаяся уважением в стране национальная политика — заслуга наших идейных товарищей — китайских коммунистов.
Такие государства обычно относят к «асимметричным федерациям», в которых конституционно-правовой статус субъектов различен (как правило, национальные районы имеют права автономий).
Естественно, что и для Украины симметричная федерация оптимальна, ибо в ней субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом, она состоит из нескольких крупных регионов (часть из которых включают несколько современных административных областей), каждый со своей историей и культурно-языковыми особенностями. Только федерализация способна превратить эту «слабость» нашего государства в силу, ведь разнообразие, которое не переросло в противоречия, означает и увеличение, умножение общих возможностей. В разнообразии сила! — таким должен быть наш девиз. К слову, симметричное федеративное устройство свойственно и большинству крупных государств с относительно однородным населением, таких как Германия, Бразилия, Мексика, те же Соединенные Штаты. Ведь и в крупных моноэтнических государствах отдельные регионы отличаются историей, обычаями. К тому же чрезмерная централизация, концентрация власти в столице, особенно в условиях большой по территории и населению страны, не является оптимальной.
Постановка вопроса о федеративном устройстве Украины отвечает задекларированному в программе подходу Компартии к проблемам национальной политики, языка, культуры, межконфессиональных отношений, который основывается на признании приоритета прав личности и необходимости защиты интересов общества. Также там отмечено, что «Партия выступает против дискриминации по языковому признаку, за всестороннее развитие украинского языка и культуры, за придание статуса государственного русскому языку, который для большинства граждан страны является родным или языком повседневного использования, общепринятым языком межнационального общения, за дальнейшее развитие украинско-русского двуязычия, исторически сложившегося в нашей стране.
Коммунисты — за обеспечение для всех национальных и языковых групп предусмотренного Конституцией и международными обязательствами Украины права свободно пользоваться родным языком, права родителей выбирать язык обучения детей.
Партия добивается строгого соб¬людения конституционных положений о свободе мировоззрения и вероисповедания, об отделении церкви и религиозных организаций от государства, а школы — от церкви. Никакая религия не может быть признана государством в качестве обязательной».
Неужели патриотические чувства конкретного гражданина ослабнут, а прочность нашего государства подвергнется опасности оттого, что жизнь каждого станет комфортнее и удобнее, что каждый получит возможность на родном, удобном для него языке обращаться в государственные органы, смотреть фильмы в кинотеатрах, читать аннотации к лекарствам, наконец, оттого, что больший круг вопросов будет решаться на местах, а не в столице?
Вопрос о федерализации, помимо гуманитарного, имеет и экономический аспект. Мы рассматриваем федерализацию в нынешних условиях как возможный механизм справедливого перераспределения произведенного национального продукта в интересах территориальных общин и решения других проблем. Коммунисты настаивают на увеличении полномочий территориальных общин в отношениях с официальной киевской властью, а также в выборе путей и механизмов развития конкретных регионов, использования тех средств, которые заработала территориальная община на свои нужды.
Преимущества федерального устройства для Украины настолько очевидны, что невольно возникает вопрос — почему, несмотря на то, что эту идею разделяют, согласно всем опросам, большинство жителей страны, а пункт о федерализации входил в предвыборную программу нынешнего президента, воз и ныне там, мало того, сам Виктор Янукович вскоре после избрания категорически высказался против федерализации?
Причин такого «феномена» несколько, и они взаимосвязаны.
Начнем с того, что одна из основных причин — это власть, так сказать, в чистом виде. Все чиновники стараются расширить свои полномочия и, мягко говоря, без восторга относятся к передаче их вниз, расширению прав и полномочий «нижестоящих». Естественно, это относится и к киевскому «истеблишменту» — от мелких клерков в министерствах до руководителей самого высокого уровня. Все они вместе образуют весьма мощное «антифедеральное» лобби.
Нынешняя власть (как и предыдущая) опасается, что федерализация лишит ее рычагов влияния на «нелояльные» к ней регионы. На словах «склеивая страну», «регионалы» в то же время заигрывают с националистами, сдают им позицию за позицией, особенно в гуманитарной сфере, в том числе в вопросе о предоставлении статуса государственного русскому языку, декларирование чего во многом обеспечило В. Януковичу победу на президентских выборах 2010 года.
Националисты выступали против федерализации и потому, что за двадцать лет независимости в киевских коридорах власти было сформировано мощное националистическое лобби (состоящее в значительной мере из выходцев из западных регионов). Но особенно беспокоит их то, что переход к федеральному устройству может привести к сокращению субвенций из центра в депрессивные западные области. Ведь выкрикивать националистические лозунги на митингах и выбивать средства в столице (где все «свои») куда проще, чем развивать экономику областей, в которых избиратели им оказали доверие.
К слову, федерализация отнюдь не исключает перераспределения между регионами средств, поступающих в государственный бюджет (хотя и снижает их масштаб). Следовательно, у центральной власти останутся весьма веские рычаги влияния на регионы.
Итак, главная причина отказа нынешней власти от федерализации заключается в следующем: для буржуазно-олигархических группировок, интересы которых представляет Партия регионов, гуманитарные проб¬лемы своих избирателей не просто чужды или «неинтересны», их интерес как раз и заключается в том, чтобы в Украине сохранялась напряженность в гуманитарных, национальных, языковых вопросах и чтобы эти вечно нерешаемые проблемы отвлекали трудящихся и на западе, и на востоке страны от борьбы за их экономические права. «Разделяй и властвуй» — этот принцип эксплуататоров известен со времен Древнего Рима!
В свое время советские пропагандисты, рассказывая о многопартийных выборах в западных странах, говорили, что это «выборы без выбора», поскольку все ведущие партии отражают интересы крупного капитала, а не трудящихся, а сами выборы, с периодически меняющимися местами правящих партий и оппозиции — спектакль для народа, создающий иллюзию демократии и решающей роли граждан в управлении государством. В том, что это так, мы уже имели возможность убедиться на собственном опыте.
Но хотя ключевые программные установки и реально проводимая политика партий-конкурентов радикально не отличаются, определенные отличия между ними имеются. Основу политической системы всех капиталистических стран, как правило, составляют две партии (или две группы, блоки партий): одна — более правая, консервативной направленности, прикрываемая лозунгами «либерализма» (например, консерваторы в Великобритании, христианские демократы в Германии), а другая — условно левая (лейбористы, социал-демократы).
Консерваторы, придя к власти, обычно стимулируют крупный бизнес сокращением налогов, ради чего урезают социальные выплаты, уменьшают вмешательство государства в экономическую жизнь, а левые действуют наоборот. У каждой из партий своя идеологическая модель, которой они следуют десятилетиями. Можно дискутировать о том, насколько политика западных левых партий отображает подлинные интересы трудящихся, но тем не менее — избиратель в западных странах, пусть и не имея особо богатого выбора, понимает, из кого он выбирает и за что голосует. Соответственно и основа электората таких партий всегда стабильна и определяется прежде всего классовыми признаками.
А что у нас? В Украине сложилась достаточно уникальная ситуация — все доминирующие на политической арене силы являются партиями праволиберального толка. Идеологические различия между теми же «регионалами» и БЮТ (а ранее — «Нашей Украиной»), между Януковичем и Тимошенко сложно найти и под лупой. И те и другие (а также буржуазные партии и кандидаты «второго эшелона», такие как «Сильная Украина», «Фронт змін» Арсения Яценюка и др.) представляют интересы крупного капитала, обслуживают исключительно его интересы. Точно так же трудно найти различия в их спекуляциях на левой риторике, когда вышеназванные партии находятся в оппозиции.
Видимые различия существуют лишь в подходах к гуманитарным вопросам. Именно имидж «защитницы русскоязычных» позволил Партии регионов прийти к власти, при том, что подавляющее большинство ее избирателей, как показывают все социологические исследования, придерживаются левых взглядов. Они голосовали не столько за Виктора Януковича, сколько против националиста Ющенко, а затем — против стоящей практически на аналогичных позициях Тимошенко.
Точно так же многие голосовали за Тимошенко не потому, что верили в ее «прорывы», а поскольку считали ее альтернативой «русификатору» Януковичу. Схема — якобы пророссийская (и представляющая интересы русскоязычных) партия крупного капитала против партии прозападной, националистической (а такие по определению бывают только буржуазными) — сработала на двух последних президентских выборах и, согласно прогнозам, готовится для использования на следующих.
Естественно, решение языкового вопроса, снятие межнациональных, межрегиональных противоречий, а именно это должна принести федерализация, лишает такую схему всякой «базы». Избирателю, гуманитарные права которого не будут ущемляться и при этом будут надежно защищены от новых поползновений националистов, незачем голосовать за партию олигархов.
Тем более что, как показывают происходящие в последнее время события, все олигархи одинаково ориентированы на приоритет западного вектора во внешней политике и дальнейшую «украинизацию», поскольку опасаются, что рост российского влияния (в самом широком понимании) может поставить под угрозу их властные и бизнесовые позиции, с другой стороны — на Западе хранятся их капиталы, с западными монополиями связаны их основные бизнес-интересы.
Сегодня Коммунистическая партия — единст¬венная политическая сила, которая, выражая интересы большинства граждан Украины, последовательно, не конъюнктурно выступает за ее федеративное устройство. А когда власть имущие не хотят выполнять свои предвыборные обещания и чаяния большинства народа, сам народ должен сказать свое слово.
Поэтому мы инициировали проведение Всенародного референдума, на котором сам народ должен высказаться по важнейшим вопросам как политической, так и социальной жизни: что ему нужно, а что — нет. В числе вопросов референдума и вопрос о том, следует ли Украину федерализировать.
Активное участие граждан в референдуме — залог того, что народ поддержит те единственно верные принципы построения нашего государства, которые отстаивают украинские коммунисты и реализации которых мы будем сообща добиваться от нынешней власти.
Понятно, что осуществление федерализации страны потребует решения многих правовых, организационных вопросов. Необходимо будет подготовить и принять большое количество законов, определяющих федеративную (земельную) структуру Украины, органов власти в ней, полномочия центральных (федеральных) и региональных (земельных) органов, порядок составления государственного и региональных бюджетов, гарантии сохранения государственной целостности страны.
Для нас является не подлежащим обсуждению вопрос о том, что в руках центра, федерации должны находиться вопросы внешней и оборонной политики, финансов, обеспечения безопасности и охраны правопорядка, определение основ экономической, социальной, гуманитарной политики, управление стратегическими отраслями экономики. Все вопросы местной жизни будут решаться на местах — в субъектах федерации. Наша партия, ее фракция в Верховной Раде готовы принять активное участие в выработке законодательной базы для перехода Украины на федеративную систему государственного устройства.

Просмотров: 313 | Добавил: kpu-konotop | Теги: Симоненко, Сумской ОК КПУ, федерация | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]